售票行业需要一些改进，区块链可能会提供该行业所需要的帮助。

区块链技术被称为“寻找问题的解决方案”。尽管这可能是一种贬低，但这一评论确实有些道理。由于这是一项相对较新的技术，人们仍在努力弄清楚它可以用于什么用途。这未必是件坏事。

由于“区块链”这个词本身就是一个潜在的融资工具，几乎任何东西都是为了吸引投资者，所以要说哪些项目是诚实并且经过深思熟虑地尝试使用这种新技术工具解决问题、哪些是对技术的善意误用、哪些是骗局变得更加困难。

我们中的一些人（包括我自己）怀疑技术解决的问题是否比创造的多。Blockparty的首席执行官Shiv Madan显然发现了作者对区块链帮助音乐行业可能性的怀疑，于是他联系了一位怀疑论者，希望说服他们相信区块链可以解决一个问题——票务销售。

Madan说：“我认为我们想要做的事情，总是来自于一个我们已经考虑过的问题。它总是来自我曾经遇到的一个问题，或者说人们有过这样的经历——参加节日然后被转手倒卖以牟利，也或者有假票。”

Blockparty将自己描述为“一家以以太坊为基础的区块链票务公司”，他们想要“证明使用区块链为活动提供动力对所有人都有好处——将消费者和艺术家放在第一位，把StubHub这样的第三方占有者和欺诈性票贩子排除在外。”

这听起来确实很吸引人。无论是黄牛党还是主要的门票卖家都没有赢得多少好感。尽管如此，这个系统几十年来一直运行得相当平稳。有时候，一个特别惊人的故事会成为头条新闻——黄牛党甚至在门票尚未发行之前就以超过5000美元的价格出售Bruce Springsteen的门票，或者有人会尝试更改系统但失败了，就想Pearl Jam在90年代使用Ticketmaster时一样。但是，在过去的几十年里，虽然购买门票的方法已经发生变化，从当面购票到电话购票再到网络购票，但购票系统中的问题和弊端依然存在。

在过去的几年里，黄牛党可以通过电话买到的所有门票都被抢购一空，而现在他们用机器人在网上抢购门票。但没有改变的是，大部分门票都是为业内人士预留的，另外一大批门票被黄牛党抢购一空，只有大约三分之一的门票是真正的粉丝按票面价格购买的。

2007年，纽约州确实尝试了一些新东西。从1922年起，该州就开始禁止二级门票销售，而现在，该州开始尝试管制二级门票销售。除了禁止这种做法，“转售商”将被要求在国家注册，为任何可能的假票提供担保，并支付每年5000美元的许可证费用。2010年，纽约在这一法规中增加了一项条款，禁止使用自动在线购票程序的机器人。

为了了解法律变化的有效性，纽约总检察长办公室调查了这个问题，并于2016年发布了一份报告。报告发现，该报告发现一个无牌经纪人（一个“大规模的非法僵尸用户”）使用了超过一万个IP地址，年收入达4200万美元。有执照的经纪人也被发现使用过机器人。

该报告发现，对于大多数节目来说，大部分门票实际上对粉丝来说是不可获取的。对于一些人来说，超过50%的门票从来没有真正对公众开放过。最高的比例是Jay-Z和Justin Timberlake的演唱会，71%的门票在正式发售前就被锁定了。

将门票放在区块链上可以通过使门票的所有权可跟踪来解决这个问题。

Madan表示：“你也要保护门票的身份，因为它要经过很多人的手。最后一个是票据所有者的人，他们的加密密钥需要与存储在区块链上的密钥匹配。”

但这样的透明度水平在音乐界可能并不受欢迎，因为音乐界是为了掩盖表演者的贪婪，而表演者的贪婪依赖于歌迷的善意来继续他们的事业。

例如，Ticketmaster（更确切地说，自2010年合并以来它被称为Live Nation Entertainment）就宣称，它是艺术家的一种公关屏障。该公司因大量附加费而饱受诟病，一些人认为这会抬高票价。该公司声称，这些票价通常是在艺人（或至少是艺人管理层）同意的情况下事先商定的。因此，并不说艺术家要求门票定价为100美元（或更多），而是门票价格为50美元，但随后Ticketmaster公司又增加了50美元的荒谬费用。艺术家保留了粉丝的善意，每个人都讨厌Ticketmaster，每个人都赚钱。

同样，黄牛党的角色也不是偶然的，他们的消失不一定会让每个人都开心。首先，他们几乎像保险公司一样运作，保证大部分的票被卖出（尽管最终是否有人会坐在这些座位上是另一回事）。当门票开始销售时，黄牛党可以在几分钟内买到几千张。黄牛党如何处理这些门票可能与场馆、赞助商甚至艺术家无关。要么门票将以盈利的形式转售，要么就是黄牛党赔钱了，结果就是艺术家会获得一场有利可图的演出，即使场馆处于半空的状态。

Madan甚至声称这些二级市场与艺术家有时直接安排，从大幅上涨的门票中获得部分利润：“机器人购买了Taylor Swift的演唱会门票，那么Taylor Swift就能从机器人的利润中分得一杯羹，所以她正在从中获利。那么，她为什么要破坏让她多赚一大笔钱的体制呢？”

这是个好问题。根据他的说法，目前的制度似乎让每个人（除了粉丝）都受益匪浅。那么他们为什么要改变呢？

“他们会从中受益，因为你可以制定一个智能合约，让门票在任何时候转让时都能以50%的加价出售。而Taylor Swift则可以从二次售票中分得一杯羹。所以她的门票可以有一个更有活力的二级市场。但同时，她可以在任何交易发生的时候赚取利润。因此，还有其他方法可以补偿人们失去的东西。”

至少就目前而言，业内的主要参与者似乎对Blockparty正在做的事情感兴趣。

他说：“很多人都来找过我们，但交谈没有竞争力。他们都很开心我们正在为演出售票，同时我们也正在展示用例。我认为更多的是，我们如何从你们的技术中获益？”

这种合作精神可能不会持久。例如，Ticketmaster拥有两个二级票务市场（GetMeIn和TicketsNow），“第三方在职者” Blockparty声称他们要消灭这两个市场。Ticketmaster甚至被指控将客户转到其TicketsNow网站，那里的票价更高，而一级市场上仍有大量未售出的门票。。如果按照Madan描述的方式实施，Blockparty系统将通过使此类转移透明化来阻止此类转移，或者通过EDCC条款完全禁止此类转移。

他表示：“在我们竞争激烈的阶段，我认为这扰乱了主要的参与者。他们和美国国家橄榄球联盟（NFL）的球队有长期合同，所以他们一开始不会关心我们。我想他们认为我们是潜在的合作伙伴。我们并不是试图通过提供开源技术或API来阻止这种情况的发生。”

只要该公司被视为生产Ticketmaster等公司可能愿意使用的应用程序，它们就不会构成威胁，并将被视为“合作伙伴”。但Blockparty似乎想要超越这一角色，从长远来看，它希望撼动一个从外部看来功能失调但长期以来一直为主要利益集团服务的市场。

人们很容易把主要票务机构和小规模黄牛党都当作贪婪者。但是，不管你喜不喜欢，贪婪者在生态系统中扮演着重要的角色，并且有充分的理由演变成了他们现在的角色。

Blockparty提供了一个解决几个真正问题的方案。在区块链上购买门票可能会限制单个实体购买门票的数量。它可以防止假票，也可以减少价格欺诈。

但它的实现将涉及到扰乱多个在系统下蓬勃发展的参与者，让他们接受一种新模式可能是任何技术都无法解决的问题。

作者：Tim Prentiss

翻译：Anne@比特财经

网址：https://www.ethnews.com/can-blockchain-tech-fix-ticket-sales

【声明：此文为本站原创翻译，如有不当之处请多指教！欢迎转载，转载请务必注明译者以及转自比特财经！】

（免责声明:本文仅代表作者本人观点，不代表比特财经立场）